Los equipos del CAB tuvieron suerte dispar , mientras el equipo del Mayor cayó por 1.5 a 2.5 ante la UNLa., mientras que el equipo del Promocional venció al CSM Celeste por 4 a 0. En breve ampliaremos con los resultados completos de toda esta ronda.
lunes, 9 de mayo de 2011
Torneos por equipos FASGBA: Imágenes de la segunda ronda en la sede del Club A. Banfield
La salas de ajedrez y de sesiones fueron los escenarios de esta segunda ronda ronda de los torneos FASGBA por equipos.
Los equipos del CAB tuvieron suerte dispar , mientras el equipo del Mayor cayó por 1.5 a 2.5 ante la UNLa., mientras que el equipo del Promocional venció al CSM Celeste por 4 a 0. En breve ampliaremos con los resultados completos de toda esta ronda.
También se disputó la ronda final del XXXIII Sabatino, por que fueron más de 70 ajedrecistas los que participaron este sábado de una jornada a todo ajedrez.
Los equipos del CAB tuvieron suerte dispar , mientras el equipo del Mayor cayó por 1.5 a 2.5 ante la UNLa., mientras que el equipo del Promocional venció al CSM Celeste por 4 a 0. En breve ampliaremos con los resultados completos de toda esta ronda.
viernes, 6 de mayo de 2011
Ronda final del XXXIII Sabatino
Torneo Sabatino XXXIII C.A.Banfield - Round 7
Results
No Name Result Name 1 Nuñez, L (7) : Sanseverino, V (5)postergada 2 Cruz, M (6) : Dalia, O (1) 3 Rizza, J (15) : Grieco,F (7) postergada 4 Poci, P (11) : Giorgi, R (8) 5 Yebra, A (3) : Bossio, M (13) 6 González, H (4) : Villar, G (14)
jueves, 5 de mayo de 2011
Imágenes de la ronda inicial del torneo Campeón del CAB
10 segundos en tres partidas...
Los participantes
Partidas de la ronda inicial del Torneo Campeón del CAB
Gaitán,Juan Manuel (2190) - Vigil,Lucas (2082) [A52]
CAB (1), 2011
1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bc5 6.e3 f6 7.Nbd2 fxe5 8.Nxe5 Ngxe5 9.Bxe5 0-0 10.Bg3 d6 11.Bd3 Ne5 12.Be4 Bf5 13.0-0
Retamoso,Javier (1718) - Lo Presti,Roberto (2099) [B01]
CAB (1), 2011
1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qa5 4.d4 Nf6 5.Bd3 Nc6 6.Nge2 Bg4 7.f3 Bh5 8.0-0 0-0-0 9.Be3 e5 10.a3 exd4 11.b4 Qe5 12.Bf4 Qe6 13.Nb5 Nd5 14.Nbxd4 Nxd4 15.Nxd4 Qf6 16.Bf5+ Kb8 17.Bg3 Bd6 18.Bf2 Be5 19.Qd3 Ne7 
Rojo Lynch,Enrique (1924) - González,Carlos (1969) [B45]
CAB (1), 2011
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e6 6.Be2 Bb4 7.0-0 Bxc3 8.bxc3 Nxe4 9.Qd3 d5 10.Ba3 Ne7 11.c4 Nf6 12.cxd5 exd5...el resto fue imposible reproducir. Ganaron las blancas.
Torneos FASGBA por equipos 2011. 2da. fecha en el CAB desde las 17 hs.
MAYOR
Zona A:
Ronda 2: UNLA-CAB ; CSM BLANCO-B1M
Zona A:
Ronda 2: UNLA-CAB ; CSM BLANCO-B1M
Zona B:
Ronda 2: CSM AZUL-CAI ; SFVB-JC
Ronda 2: CSM AZUL-CAI ; SFVB-JC
PROMOCIONAL
Zona A:
Ronda 2: SFVB-CSM BLANCO ; JC-UNLA
Ronda 2: SFVB-CSM BLANCO ; JC-UNLA
Zona B:
Ronda 2: CAB-CSM CELESTE ; B1M-CSM AZUL
Arranca el Ciclo de Candidatos de FIDE
Con un sistema en el que la fortuna puede intervenir de manera decisiva (los matches son a 4 partidas), hoy comienzan los matches por los 4tos de final de FIDE en Kazan:
Se enfrentan:
Veselin Topalov-Gata Kamsky
Vladimir Kramnik-Tejmor Radjabov
Levon Aronian-Alexander Grischuk
Boris Gelfand- Shakhriyar Mamedyarov
Para seguir las partidas y toda la información, ingrese a http://kazan2011.fide.com/
Para ver información sobre la ciudad sede Kazan, ingrese a http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=483439
Se enfrentan:
Veselin Topalov-Gata Kamsky
Vladimir Kramnik-Tejmor Radjabov
Levon Aronian-Alexander Grischuk
Boris Gelfand- Shakhriyar Mamedyarov
Para seguir las partidas y toda la información, ingrese a http://kazan2011.fide.com/
Para ver información sobre la ciudad sede Kazan, ingrese a http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=483439
miércoles, 4 de mayo de 2011
Fragmento del libro: El ajedrecista y el relojero
CIENCIA, TECNOLOGÍA Y NUEVA RACIONALIDAD
EL AJEDRECISTA Y EL RELOJERO
CIENCIA, TECNOLOGÍA Y NUEVA RACIONALIDAD, vol. 2: El ajedrecista y el relojero
21
CAPÍTULO I
CONEXIONES: CIENCIA, TECNOLOGÍA
Y CONTEXTO HISTÓRICO
A lo largo de este primer capítulo del texto estudiaremos cómo la
ciencia y la tecnología por un lado, pero también, ciencia, tecnología y
contexto social van articulándose lentamente a partir de la Modernidad,
adquiriendo esta suerte de imbricación, un desarrollo formidable desde
entonces. En otras palabras, desmitificaremos el hecho de que la tecnología
y la ciencia sean productos ahistóricos, inmutables, neutrales, alejados
de los procesos históricos, políticos y económicos. Precisamente
trataré de dar cuenta de que tanto la producción de teorías y leyes científicas
como el desarrollo de nuevas tecnologías está ligado a los profundos
cambios que se dan a nivel histórico y social. Concretamente, sostendré
aquí que no pueden comprenderse las características con las que
hoy se nos presenta el complejo científico-tecnológico sin dar cuenta de
la particular forma que adquiere el proceso productivo en la sociedad capitalista
y cómo dichas características van configurándose según los avatares
del desarrollo histórico a partir de la Modernidad. Para sostener estos
argumentos se expondrán no sólo las características que adquieren
ciencia y tecnología en dicho contexto histórico, sino también la forma
que asume el proceso de trabajo en la sociedad capitalista, mostrando
cómo unas se relacionan con las otras.
Entonces, en síntesis, en este primer capítulo del libro se analizarán
algunos de los mitos que circulan en el imaginario, para luego ir lentamente
complejizando la mirada acerca de la producción científica y
tecnológica. Posteriormente se presentarán las características que adopta
el proceso de trabajo en las formaciones sociales precapitalistas y en
el modo de producción capitalista. Si esto sale bien, tendremos los elementos
suficientes para contextualizar, en otro punto, la Revolución Científica
del siglo XVII y el surgimiento de la ciencia moderna. Entonces,
con todo estos puntos estudiados comprenderemos mejor cómo se articula
dicho surgimiento con el contexto social, político y económico.
A esta altura cabe una aclaración. El análisis del proceso productivo
en la sociedad constituye una de las tantas maneras posibles de encarar
el estudio de la producción científica-tecnológica y de la complejidad
social en general. Existen otros enfoques o modelos epistemológicos1
interesantes, sin embargo, creo que la mejor manera de comprender
la complejidad de los fenómenos que estamos estudiando es analizar
el modo en que las sociedades producen sus medios de supervivencia. En
efecto, estudiar cómo una sociedad determinada produce y se reproduce
a sí misma mediante el proceso de trabajo, permite comprender, a su
vez, el modo en que esa sociedad organiza sus relaciones sociales y construye
ideología.2
En toda sociedad existen individuos que para subsistir tienen que
satisfacer necesidades tales como comer, vestirse, tener vivienda, etc. Para
ello, los individuos se apropian de la naturaleza por medio del proceso
de trabajo en cooperación con otros individuos. Además de producir bienes
materiales para satisfacer sus necesidades, las personas entablan relaciones
sociales para la producción de dichos bienes y un conjunto de
ideas acerca de cómo están estructuradas esas relaciones y acerca de la
sociedad misma. Esto es así desde tiempos inmemoriales. Imaginemos una
comunidad primitiva en procura de alimento. La caza de un venado o un
búfalo no puede realizarse individualmente. El peligro al que cada integrante
de la comunidad estaría expuesto sería enorme. En efecto, desde
épocas prehistóricas, los seres humanos han tenido que pautar el proceso
de trabajo en relación con otros seres humanos desarrollando, no
sólo los artefactos y herramientas necesarios para tal fin sino también,
la manera de mantener vigentes las relaciones sociales que les permitieron
producir sus medios de subsistencia y reproducirse, junto con la ideo-
logía que permitía, a su vez, reproducir las relaciones sociales. La precariedad
de la vida en épocas prehistóricas y el hecho de no poder generar
más bienes que los que se consumirán día a día, hacía que estas sociedades
no tuvieran la posibilidad de desplegar los medios que les permitieran
un fuerte progreso tecnológico y cultural. Sin embargo, con el
tiempo las cosas irán adquiriendo ribetes significativos o más complejos.
La dialéctica entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones
sociales dentro de la sociedad condicionará, como veremos más adelante,
el desarrollo de nuevas formas de vida y cultura.
Pero no vayamos tan rápido. Comencemos por resignificar algunas
de las ideas que hoy en día tenemos dando vueltas por allí en relación
a la ciencia y la tecnología, mostrando que dichas ideas tienen que
ver con ciertos mitos que se reproducen acríticamente en diversos medios
y dan cuenta de la naturalización de cierto modo de pensar y llevar
a cabo la producción científica y tecnológica.
Los mitos científico-tecnológicos
La tecnología ha ocupado, desde tiempos antiguos, un lugar destacado
a la hora de transformar la naturaleza para cubrir las necesidades
humanas. En efecto, desde el principio de los tiempos, la supervivencia
del ser humano ha dependido de su habilidad por transformar el entorno
natural haciendo frente a las adversidades mediante el uso de instrumentos,
artefactos, herramientas y procesos productivos.
Los pueblos prehistóricos realizaron importantes desarrollos técnicos
que les permitieron introducir significativas mejoras en sus condiciones
de vida. La agricultura y la ganadería, la metalurgia, la fabricación
de herramientas, el modo de encender el fuego, el desarrollo de lanzas,
arcos y flechas, la alfarería, la tejeduría y la escritura constituyen
adelantos claves que no sólo permitieron a los antiguos seres humanos
mejorar sus condiciones de existencia, sino que, además, posibilitaron un
amplio desarrollo en sus facultades físicas y mentales. No debemos olvidar
el hecho de que hacia el año 3500 a.C. los pueblos antiguos ya habían
inventado la rueda, eran conscientes del cambio de las estaciones y
de ciertos fenómenos en los cielos. Debemos reconocer pues, que los
antiguos sabían mucho sobre su entorno y que, por otra parte, habían
desarrollado diversas herramientas para apropiarse de la naturaleza transformándola.
Sin embargo, si bien nuestros remotos antepasados sabían muchas
cosas, su saber difería considerablemente del conocimiento que hoy denominamos
científico y sus desarrollos técnicos no tenían ningún punto
de comparación con los sofisticados diseños realizados a partir de la aparición
de la ciencia en la Antigua Grecia. Ni qué decir si tenemos en
cuenta los progresos producidos desde la Revolución Científica del siglo
XVII hasta nuestros días. Volveré sobre este punto más adelante cuando
nos adentremos en el desarrollo de la ciencia moderna. Quedémonos
por ahora con lo siguiente: las ideas de causalidad propias de los pueblos
prehistóricos, sus concepciones metafísicas y procedimientos, el carecer
de la concepción de leyes de la naturaleza, no permitieron el grado de
desarrollo propio de la ciencia moderna con su concepción mecanicista
de la naturaleza. De algún modo, dada la imposibilidad de elevarse en
el plano abstracto para producir leyes universales que expliquen todos los
fenómenos naturales, las sociedades ágrafas prehistóricas sólo podían elaborar
explicaciones particulares para casos puntuales; explicaciones que,
además, se encontraban muy ligadas a la experiencia cotidiana. Por ejemplo,
se buscaba una explicación para el relámpago de hoy y otra para el
del día siguiente, un dios provocaba la inundación de esta estación, el
enojo de otro había provocado la del año anterior en otro sitio. Todo esto
impedía a estas culturas ir más allá del ensayo, prueba y error a la hora
de fabricar herramientas, con lo cual el desarrollo y progreso tecnológico
se hacía tremendamente lento.
Por una cuestión de espacio y puesto que no es el objetivo de este
punto, no me extenderé demasiado en el tratamiento de estas interesantes
cuestiones históricas.3 Es importante sólo destacar el hecho de que la
tecnología nos ha acompañado desde tiempos inmemoriales y que ha ido
desarrollándose lentamente a lo largo de la historia adquiriendo un im-
pulso formidable a partir de la Modernidad y el desarrollo de la ciencia
moderna, tema que será tratado más adelante. Veremos que el lento desarrollo
de herramientas y artefactos tecnológicos operados desde la Prehistoria
hasta la Edad Media, signado por el ensayo, prueba y error y
fuertemente condicionados por la tradición en el arte de su construcción,
adquiere un envión significativo durante la Modernidad. A partir de entonces
y dadas las características del contexto social, político y económico,
las conexiones e intercambios entre ciencia, tecnología, significados
culturales, ideas y procedimientos comienzan a aceitarse de tal modo
que, llegado un punto, será difícil distinguir qué es ciencia y qué es tecnología.
Efectivamente, la cada vez más intrincada relación entre ambos
campos del saber adquiere un altísimo grado de complejidad como consecuencia
de las demandas de innovación y desarrollo propios de la Revolución
Industrial. A partir del siglo XVII, la ciencia se convirtió en
el cimiento de nuevos inventos que favorecieron el desarrollo de la tecnología
y la industria. A su vez, la tecnología comenzó a convertirse en
una herramienta al servicio de la ciencia, cuestión fácilmente comprobable,
por ejemplo, si consideramos el desarrollo de instrumentos que
facilitaron la observación y experimentación tales como el telescopio o
el microscopio.
La complejidad de la cuestión, dadas las características que el complejo
científico-tecnológico ha adquirido en nuestros días, hace que sea
prioritario una permanente crítica sobre la tecnología, sus condiciones de
posibilidad y efectos sobre las sociedades. Hoy como nunca, ciencia, tecnología,
procesos sociales y políticos se encuentran imbricados unos con
otros, constituyendo un sistema de relaciones. Esta permanente reflexión
y crítica sobre el impacto de la tecnología sobre el resto de los componentes
de dicho sistema se llevará a cabo, entre otros ámbitos, desde la
filosofía de la tecnología y en general, desde los estudios multidisciplinarios
acerca de la Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS).
Esta actividad crítica, que suele pasar por desapercibida, comienza
por desnaturalizar algunos de los mitos4 que pululan en los medios de difusión...
1. El concepto “modelo epistemológico” designa a cada una de las formas de concebir
el conocimiento en ciencias sociales y los medios para obtenerlo.
2. En este trabajo no se utiliza el término ideología en un sentido peyorativo o desde
una posición en la que la ideología constituye una suerte de mentiras con el propósito
de beneficiar los intereses de unos pocos conspiradores. Se empleará el término
para hacer referencia a la manera en que se expresa por diferentes medios, la forma
de ver el mundo de la clase dominante.
3. Aquellos lectores que estén interesados en el tema pueden consultar Lindberg,
D. (2002): Los inicios de la ciencia occidental. La tradición científica europea en
el contexto filosófico, religioso e institucional (desde el 600 a. C. hasta 1450). Barcelona:
Paidós.
4. Según el diccionario de la Real Academia Española, algo o alguien a que se
atribuye cualidades o excelencias que no tiene o bien una realidad de la que carece.
Comenzó el torneo Campeón del CAB 2011: Cuadro completo.
| Ronda 1 | ||||||||
| SNo. | Nombre | Elo | Res. | Nombre | Elo | SNo. | ||
| 1 | Gaitan Juan Manuel | 2190 | ½ - ½ | Vigil Lucas | 2082 | 6 | ||
| 2 | Retamoso Javier | 1718 | 0 - 1 | Lo Presti Roberto | 2099 | 5 | ||
| 3 | Rojo Lynch Enrique | 1924 | 1 - 0 | González Carlos | 1969 | 4 | ||
| Ronda 2 | ||||||||
| SNo. | Nombre | Elo | Res. | Nombre | Elo | SNo. | ||
| 6 | Vigil Lucas | 2082 | - | González Carlos | 1969 | 4 | ||
| 5 | Lo Presti Roberto | 2099 | - | Rojo Lynch Enrique | 1924 | 3 | ||
| 1 | Gaitan Juan Manuel | 2190 | - | Retamoso Javier | 1718 | 2 | ||
| Ronda 3 | ||||||||
| SNo. | Nombre | Elo | Res. | Nombre | Elo | SNo. | ||
| 2 | Retamoso Javier | 1718 | - | Vigil Lucas | 2082 | 6 | ||
| 3 | Rojo Lynch Enrique | 1924 | - | Gaitan Juan Manuel | 2190 | 1 | ||
| 4 | González Carlos | 1969 | - | Lo Presti Roberto | 2099 | 5 | ||
| Ronda 4 | ||||||||
| SNo. | Nombre | Elo | Res. | Nombre | Elo | SNo. | ||
| 6 | Vigil Lucas | 2082 | - | Lo Presti Roberto | 2099 | 5 | ||
| 1 | Gaitan Juan Manuel | 2190 | - | González Carlos | 1969 | 4 | ||
| 2 | Retamoso Javier | 1718 | - | Rojo Lynch Enrique | 1924 | 3 | ||
| Ronda 5 | ||||||||
| SNo. | Nombre | Elo | Res. | Nombre | Elo | SNo. | ||
| 3 | Rojo Lynch Enrique | 1924 | - | Vigil Lucas | 2082 | 6 | ||
| 4 | González Carlos | 1969 | - | Retamoso Javier | 1718 | 2 | ||
| 5 | Lo Presti Roberto | 2099 | - | Gaitan Juan Manuel | 2190 | 1 | ||
martes, 3 de mayo de 2011
Torneo Campeón CAB 2011
En caso de haber número impar de participantes, la SCA, designará un jugador para que cubra ese puesto.
Comienza el martes 3 de mayo, 19:30 hs.
Sistema de juego: según cantidad de participantes.
Continúa los martes siguientes.
Válido para el ranking FASGBA
Premios: COPA al campeón e Indumentaria MITRE y CULTURA para los mejores clasificados.
domingo, 1 de mayo de 2011
Comenzaron el Mayor y el Promocional por equipos de FASGBA
Sorteando las corridas previas al partido entre Racing y River hasta llegar a la sede del torneo, el Colegio San Martín, comenzó este sábado la actividad por equipos de FASGBA del corriente año.
Los equipos de Banfield lograron un triunfo por la mínima en el Mayor (Salaberry 1/2, Lo Presti,R 1, González,C 1/2 y Ojea,R 1/2) y un empate en el Promocional (Juárez,L 1; Sanseverino,V 1; Díaz Ortale,J 0; Rizza,J 0) ante los representativos de Biblioteca 1ro de Mayo.
En breve ampliaremos con todos los resultados restantes y otros datos.
Los equipos de Banfield lograron un triunfo por la mínima en el Mayor (Salaberry 1/2, Lo Presti,R 1, González,C 1/2 y Ojea,R 1/2) y un empate en el Promocional (Juárez,L 1; Sanseverino,V 1; Díaz Ortale,J 0; Rizza,J 0) ante los representativos de Biblioteca 1ro de Mayo.
sábado, 30 de abril de 2011
Defensa Siciliana: algunas partidas del curso de variante Lasker-Pilnik-Pelikan-Sveshnikov
Durante los martes de abril se desarrolló el curso sobre la intrincada y compleja variante Lasker-Pilnik-Pelikan-Sveshnikov, que en realidad involucra una serie de sistemas defensivos que tienen una raíz común, pero que tienen cada una particularidades bien definidas. La coordinación del curso estuvo a cargo de Emilio Rey.
(2395) - Vlad,D (2335) [B33]
Romania, 1995
63/(136) 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 e5 5.Nb5 d6 6.a4 Nf6 7.N1c3 a6 8.Na3 Bg4!?N [Según el Informador 63, esta jugada representó en su momento una novedad. Lo jugado hasta ese entonces era 8...Be6 - 53/(157). Sin embargo la textual fue jugada y promovida en nuestro medio por J. Pelikan, de quién más abajo puede verse una partida. La idea de esta jugada es provocar la jugada f3, para obstaculizar el normal desarrollo blanco. ] 9.f3 [Si 9.Be2 Bxe2 10.Qxe2 Nd4 11.Qd3 las negras igualan con facilidad tras d5=] 9...Be6 10.Bc4 [10.Nc4 d5; 10.Bg5!?] 10...Qb6!
11.Nd5 [11.Bxe6?! fxe6 12.Nc4 Qb4 con idea de 0-0-0 y las negras están algo mejor ] 11...Bxd5 12.Bxd5 Nb4 [Algo inferior es: 12...Nxd5 13.Qxd5 (13.exd5?! Ne7=/+) 13...Qb4+ 14.Kf2 Qxa4 15.Rd1 Qa5 16.Nb5! (16.Qxa5?! Nxa5 17.Nb5 axb5 18.b4 d5-/+) 16...Qd8 (16...Qxa1 17.Nc7+ Kd7 18.Nxa8 Qa5 19.Qxf7+ Be7 20.Qf5++/-) 17.Bg5! Qd7 18.Nxd6++/= Stoica,V] 13.Bb3 [13.Nc4!?] 13...d5 14.exd5 Nbxd5 15.Nc4 [15.Bxd5 Qa5+ 16.c3 Qxd5] 15...Qc7 16.0-0 Bc5+ 17.Kh1
Reinhardt,Enrique Heinrich - Pelikan,Jorge [B33]
Mar del Plata Mar del Plata (8), 1956
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e5 6.Ndb5 d6 7.a4 a6 8.Na3 Bg4 9.f3 Be6 10.Bc4 Rc8 11.Be3 Nb4 12.Bxe6 
12...fxe6 13.Qe2 Be7 14.0-0 0-0 15.f4 [Una decisión trascendente, las blancas rompen la armonía de su cadena de peones a cambio de cierta actividad. Desde luego no sirve 15.Nc4 por 15...Nxc2! con ventaja negra.; tal vez haya que probar 15.Bf2!? , jugada que temporalmente evita ...d6-d5 y mantiene el control de la diagonal g1-a7, aunque debilita la casilla f4. Evidentemente las negras están mejor en esta posición, por lo que será necesario buscar mejoras al juego blanco.] 15...exf4 16.Rxf4 e5 [16...d5!?] 17.Rf3 d5 18.exd5 Nbxd5 19.Nxd5
19...Qxd5 Las negras están mejor (diagrama anterior) 20.Bf2 [20.c3] 20...e4 21.Rh3 Rfd8 22.Bb6 Rd6 23.a5? [23.Be3] 23...Rdc6 24.c4 Qe5 25.Rc3 Bb4 26.Rb3 Bd6 27.g3 Bxa3 28.Raxa3 Rxc4 29.Bf2 Rc2 0-1
viernes, 29 de abril de 2011
6ta. ronda del Sabatino XXXIII
Pareo de la sexta ronda del XXXIII Sabatino
30.04.2011
No Name Result Name 1 Rizza, J (15) : Sanseverino, V (5) 2 Dalia, O (1) : González, H (4) 3 Cruz, M (6) : Poci, P (11) 4 Pereiro, C (10) : Nuñez, L (7) 5 Giorgi, R (8) : Bossio, M (13) 6 Villar, G (14) : Yebra, A (3) 7 Grieco, F (9) : Soria, A (12)Posiciones
1 Sanseverino, Victoria 1710 4 12.0 17.0 15.5
2-3 Dalia, Oscar 1879 3.5 12.0 17.5 14.5
Rizza, Joaquín 1627 3.5 11.5 17.0 13.0
4-6 Nuñez, Lucas 1702 3 11.5 17.0 11.5
Cruz, Matías 1702 3 11.0 15.5 11.0
Giorgi, Raúl 1700 3 9.5 14.0 12.5
7-10 Poci, Pedro 1700 2.5 11.5 16.5 12.5
González, Héctor 1712 2.5 11.5 16.5 9.5
Yebra, Adolfo 1738 2.5 10.5 14.5 10.0
Villar, Gaspar 1663 2.5 9.5 13.5 11.0
11 Pereiro, Christian 1700 2 12.0 17.5 9.0
12-13 Bossio, Miguel 1664 1.5 10.0 14.0 5.0
Grieco, Fernando 1700 1.5 9.5 14.0 6.0
14-15 Soria, Abel 1675 1 11.5 16.0 4.5
Maldonado Soto, José 1756 1 9.0 14.0 4.0
jueves, 28 de abril de 2011
miércoles, 27 de abril de 2011
Apertura Inglesa: Algunas partidas analizadas en el curso.
Gurevich,M (2690) - Bacrot,E (2590) [A26]
Sarajevo, 2000
1.c4 e5 2.Nc3 Nf6 3.Nf3 Nc6 4.g3 g6 5.Bg2 Bg7 6.0-0 0-0 7.d3 d6 8.Rb1 a5 9.a3 Re8 [Las negras pueden evitar Ag5, jugando: 9...h6 como se puede ver en otras partidas de esta selección.] 10.Bg5 h6 11.Bxf6 Bxf6 A cambio de la pareja de AA, las blancas confían en su dominio de la casilla d5 y la expansión en el ala dama. Sin embargo las negras tienen importantes recursos a su disposición: por un lado, ...Ag7 habilita la ...f7-f5 y por el otro, pueden discutir el dominio de "d5" por medio de ...Ce7,...Ae6 y/o ...c7-c6 y posteriormente d6-d5. 12.b4 axb4 13.axb4 Bg7 14.b5 Ne7 15.Qb3 c6 [Por transposición se puede llegar a la misma posición que en la partida con: 15...Be6 16.Nd2 c6] 16.Nd2 Be6 17.Rfc1 d5 Las negras tomaron el centro. La lucha estará centrada ahora en ver si lo pueden sostener sin generar debilidades. 18.Qb4!?
18...Bf8!?N 19.Qb2 [Inferior es 19.bxc6?! bxc6 20.cxd5 cxd5 21.Nb5 (21.Qh4 Qd7=/+) 21...Nc6 22.Qb2 Qd7 y las negras están algo mejor.] 19...Bg7!? [Si las negras quieren jugar d5-d4, el Af8 debe volver a proteger la casilla f5, pero a costa de debilitar la casilla "c5", que puede ser tomada por alguno de los caballos blancos. Si 19...d4 20.Nce4 Nc8 (21...Ba3, 21...f5) 21.bxc6 bxc6 22.Qb7 con iniciativa blanca] 20.Qc2!? Kh7?! [20...d4 21.Nce4 con iniciativa blanca. Aparentemente era mejor probar 20...f5!? (con idea de e4) pero Bacrot la descartó por 21.e4!? fxe4 22.dxe4 d4 23.Na4 d3 y ahora Gurevich considera que 24.Qb3 lleva a juego incierto. Sin embargo para que las negras están algo mejor con 24...cxb5 (24...Qd4!?; 24...Qa5!?) 25.Nc5 Bf7] 21.Nb3! Y ahora súbitamente las negras tienen problemas en el ala dama. 21...dxc4 [21...Qd6 22.bxc6 bxc6 23.cxd5 cxd5 24.Nb5+/=] 22.dxc4 Bxc4 23.Nc5
las blancas han conseguido buena compensación por el peón. 23...cxb5 [23...Qb6?? 24.N3a4+-; 23...b6 24.N5a4 Nf5 25.Bxc6! (25.bxc6?! Nd4 26.c7!? (26.Qb2 Rxa4 27.Nxa4 Nxe2+ 28.Kh1 Nxc1 29.Rxc1 b5=/+) 26...Qxc7 27.Nb5! Nxb5 28.Qxc4 Qxc4 29.Rxc4 Rxa4 30.Rxa4 Nc3=/+) 25...Nd4 26.Qd1+/= Nxc6 27.bxc6 Rc8 28.Rxb6 Qxd1+ 29.Nxd1 (29.Rxd1?! Re6!) 29...Bxe2; 23...Rb8 24.Rd1 Qa5 25.N3e4!? Amenazando Cd6!] 24.Nxb5 Bxb5 25.Rxb5 Nf5 [25...Rb8 26.Rd1 Qc8 27.Bxb7+/=] 26.Rxb7+/= Rc8 [26...Nd4? 27.Qc4 con ataque.] 27.Rxf7 Nd4 [27...Re7 28.Rxf5! Rec7 (28...gxf5 29.Qxf5+ Kh8 30.Be4+/-) 29.Rf3 Rxc5 30.Qxc5 Rxc5 31.Rxc5+/-] 28.Qa2 [28.Qd1?? Rxc5! 29.Rxc5 Nf3+-+] 28...Re7 [28...Qd6 29.Qa7 Rg8 30.Bf1+/- con idea de e2-e3.] 29.Rxe7 Qxe7 30.Nd3+/- Rxc1+ 31.Nxc1 e4!? 32.Qb1 e3 33.f4 Qc7 [33...Qc5 amenazando Dc1. 34.Kf1 Qh5 35.Be4! Bf6 36.Kg2!+- y el peón e3 es muy débil.] 34.Kf1 Kh8 35.Nd3 [35.Be4 g5 36.Nd3+-] 35...Qc2!? [35...Qc3 36.Qb8+ Kh7 37.Bd5 h5 38.Bg8+ Kh6 39.Qd8+-] 36.Qxc2 Nxc2 37.Be4 g5 38.Nc5 Nd4 39.fxg5 hxg5
40.Bb1?! [>=40.Bd3 con idea de Ce4.] 40...Bf8 41.Nd7 [41.Ne4? Nb3! 42.Bc2 Nd2+=] 41...Bg7?! [/\ Nc6, Bd4, Ne5=] [41...Bb4+/- con idea de Kg7] 42.Be4! Nb3 43.Bd5 Nd4 44.Nb6! Nf5 45.Nc4 Bd4 46.Kg2 Kg7 [46...g4 47.Be6 Nh6 48.Nd6 Kg7 49.Nf5++-] 47.Be6 Ne7 48.Kf3 Kf6 49.Ke4+- Ba1 50.Bd7 Bc3 51.Nxe3 Ba1 52.Ba4 Bb2 53.Nc4 Ba1 54.Nb6 Bb2 55.Kf3 Bd4 56.Nd7+ Kf5 57.Bc2+ Ke6 58.Nf8+ [58.Nf8+ Kf7 59.Nh7 Bf6 60.Kg4] 1-0
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Andreev,D - Estrin,Y [A18]
corr, 1977
1.c4 Nf6 Si las negras quieren pasar a jugar una defensa Ortodoxa deben elegir otro orden: 1.c4 e6 2.Cc3 d5. Del modo elegido, las negras se topan con el molesto ataque Flohr-Mikenas: 2.Nc3 e6 3.e4 d5 4.e5 d4 [4...Nfd7!?] 5.exf6 dxc3 6.bxc3 Qxf6 7.d4 c5 8.Nf3 cxd4 [Si las negras quieren evitar Ag5 deben jugar 8...h6!? como se verá en otras partidas.] 9.Bg5 Qf5 10.cxd4 Bb4+ 11.Bd2 Qa5 12.Bd3 Nc6 13.Rb1 
Torneos por equipos FASGBA 2011: Comienzan el Mayor y el Promocional
En la reunión de CD de FASGBA realizada en nuestra sede social, se sortearon los torneos Mayor y Promocional que comenzarán a jugarse el próximo sábado 30.04.2001
Estas son las características de ambos torneos:
Torneo Mayor por Equipos
Se jugará en 2 zonas de 4 equipos, clasificando a la final por el título los dos primeros y a la final por el 5° puesto los dos restantes, con arrastre de resultados. Los equipos fueron asignados por sorteo así:
Zona A: 1 - UNLA, 2 - CAB, 3 - B1M, 4 - CSM BLANCO
Zona B: 1 - CSM AZUL, 2 - CAI, 3 - JC, 4 - SFVB
1A. FECHA: UNLA-CSM BL, CAB-B1M, CSM AZ-SFVB, CAI-JC.
Ritmo de juego: 90' + 30"
Jugadores fichados en FADA con arancel 2011 renovado.
Torneo Promocional (para jugadores con menos de 1750pts. de ranking y no rankeados)
Se jugará en 2 zonas de 4 equipos, clasificando a la final por el título los dos primeros y a la final por el 5° puesto los dos restantes, con arrastre de resultados. Los equipos fueron asignados por sorteo así:
Zona A: 1 - SFVB, 2 - CSM BLANCO, 3 - UNLA, 4 - JC
Zona B: 1 - CAB, 2 - CSM CELESTE, 3 - CSM AZUL, 4 - B1M
1A. FECHA: SFVB-JC, CSM BL-UNLa., CAB-B1M, CSM CEL-CSM AZ.
Ritmo de juego: 60' + 30"
Jugadores fichados o no en FADA
SEDES DE AMBOS TORNEOS: 30-4 CSM, 7-5 CAB, 21-5 CSM, 28-5 UNLa., 4-6 CSM
Se recuerda que los capitanes deberán presentar al Arbitro Principal antes de iniciar la fecha una lista de sus equipos firmada y con ranking vigente, para consulta y control.
Las listas podrán tener hasta 24 jugadores, con cada equipo por separado.
Los relojes se pondrán en marcha a las 17:00 hs..
Tolerancia: hasta las 18:00 hs.
martes, 26 de abril de 2011
Victoria Sanseverino se quedó con el primer lugar en el Clasificatorio al Pre-Superior
Este lunes 25.04.2011se realizaron los desempates del primer y sexto lugar de este torneo. El triangular por el primer lugar fue para Victoria Sanseverino, quien derrotó a Víctor Tula y a Leticia Juárez. Por el sexto lugar, tras desistir de participar Raúl Giorgi, se realizó un match entre Ignacio Rua y Miguel Bossio, que fue ganado por el primero por 2 a 0.
Los seis clasificados al pre-superior son los siguientes:
1.Victoria Sanseverino
2.Víctor Tula
3.Leticia Juárez
4.Javier Retamoso
5.Juan Salega
6.Ignacio Rua
Los seis clasificados al pre-superior son los siguientes:
1.Victoria Sanseverino
2.Víctor Tula
3.Leticia Juárez
4.Javier Retamoso
5.Juan Salega
6.Ignacio Rua
 |
| Ignacio Rua y Leticia Juárez |
 |
| La "mirada asesina karpoviana" versión sureña |
 |
| Los tres primeros del torneo: Leticia, Víctoria y Víctor |
 |
| Ignacio Rua venció 2 -0 a Miguel Bossio |
lunes, 25 de abril de 2011
Lucas Vigil sigue de racha...
La sexta edición del torneo de ajedrez rápido de Pascuas fue para
Lucas Vigil,se impuso con autoridad al sumar un contundente 7 en 7.
El segundo lugar fue compartido por Enrique Rojo Lynch, Victoria
Sanseverino y demián Benoliel a dos unidades, siendo el mejor sub16
Matías Leiva con 3.5 pts.
01. Vigil, Lucas 2063 7 31.0 23.0 28.0 02. Rojo Lynch, Enrique 1978 5 32.0 22.0 22.0
03. Sanseverino, Vctoria 1710 5 30.5 20.5 17.0 04. Benoliel, Demián 1850 5 27.5 19.5 21.0 05. Torres, Gastón 1910 4.5 32.5 22.5 20.0 06. Alvarez, Enzo 1820 4.5 28.0 19.0 19.0 07. Dalia, Oscar 1876 4 28.5 18.5 17.0 08. Hoeschele, Hermann 1800 4 25.5 19.0 16.5 09. Nuñez, Lucas Nahuel 1698 4 22.0 16.0 13.0 10. Valdés, Roberto 4 22.0 16.0 12.5 11. Leiva, Matías 3.5 19.0 13.0 11.0 12. Centurión, Norberto 1840 3 28.5 20.0 16.0 13. Diaz Ortale, Jerónimo 1675 3 23.5 18.5 12.0 14. Bossio, Miguel 1720 3 23.5 18.0 13.0 15. Kadar, Lautaro 1680 3 22.5 16.5 12.0 16. Bernardini, José Luis 1600 3 19.0 14.5 12.0 17. Galgano, Matías 1820 3 18.0 10.5 9.0 18. Poci, Pedro 1650 2.5 18.5 11.5 7.0 19. Maldonado, Horacio 2 19.5 14.5 5.0 20. Fernández, Félix 1.5 20.5 16.0 9.5 21. Carrizo, Luis 1 23.0 17.5 5.0 22. Wetzel, Patrick 1 5.0 5.0 1.0 23. Vives, Pedro 0.5 16.5 12.0 3.5
Suscribirse a:
Entradas (Atom)